(資料圖片僅供參考)

白木 劉奕君

7月24日，武漢大學公眾號發布題為“航班上突發！武大醫學生出手”的文章，講述了武漢大學2024級醫學本科生孫毅杰在一航班上幫忙救助一名呼吸困難、頭暈乘客的故事，一些網友稱贊其臨危不亂、思路清晰，也有一些網友質疑其沒有行醫資格，操作風險極高。（7月28日新京報）

飛機上，一名大二醫學生挺身而出救助突發不適的乘客，本是一場醫者仁心的溫暖故事，卻被部分網友用“臨床知識匱乏”“沒有執業資格”等質疑潑了冷水。這種雞蛋里挑骨頭的行為，看似是“理性較真”，實則暴露了對緊急救助場景的無知，更透著一股為找碴而找碴的惡趣味。

從事件本身來看，孫毅杰的救助行為清晰且克制，他僅對患者做了基礎體格檢查、協助吸氧和平臥，全程未涉及有創操作或藥品使用，完全符合緊急情況下的合理處置。而且法律早已為這種善意兜底，《中華人民共和國民法典》第一百八十四條明確規定，因自愿實施緊急救助造成損害的，救助人不承擔民事責任。這意味著，在生死攸關的緊急場景中，法律優先保護的是“敢于施救”的勇氣，而非苛求施救者必須具備“完美資質”。

那些質疑“無證行醫”的聲音，顯然混淆了“緊急救助”與“執業行為”的邊界。飛機上的突發狀況，容不得等待專業醫師持證到場；患者當時的生命體征，更經不起“資質審核”的折騰。孫毅杰憑借課堂所學和見習經驗，用最基礎的手段穩住了患者狀況，這正是醫學教育成果與人性善意的雙重體現。要求一名醫學生在緊急時刻展現主任醫師般的專業水準，本身就是一種脫離現實的苛責。

令人擔憂的是，這種吹毛求疵的語境可能會消解社會的善意。當見義勇為者不僅要付諸行動，還要承受無端指責時，難免會讓人在下次遇到類似情況時猶豫退縮。我們更應該關注的是，在危急時刻，一個年輕人沒有選擇袖手旁觀，而是用所學知識伸出援手。這種擔當，比任何“資格證”都更能彰顯醫者仁心的底色。

給善意多一份包容，給勇氣多一份鼓勵，少一些站在道德高地的苛責，多一些對現實場景的理解，才能讓更多人敢于在關鍵時刻挺身而出，這遠比在事后挑刺更有意義。