愛犬手術(shù)期間不幸離世，主人悲憤之下上網(wǎng)“維權(quán)”，結(jié)果“維權(quán)”變侵權(quán)……7月28日，湖南高院發(fā)布一起名譽(yù)權(quán)侵權(quán)案件，提醒廣大消費(fèi)者，網(wǎng)絡(luò)并非法外之地，在網(wǎng)上進(jìn)行評價(jià)時(shí)，務(wù)必嚴(yán)格遵守法律法規(guī)。

案情回顧：本想網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲維權(quán)結(jié)果被起訴

2024年12月10日下午，小吳、小宏夫婦帶著因車禍?zhǔn)軅姆ǘ啡畞淼侥硨櫸镝t(yī)院就診。經(jīng)檢查，該犬右后腿有五六厘米長外傷，伴隨皮下出血，醫(yī)生奇某建議手術(shù)縫合，并明確告知“麻醉有風(fēng)險(xiǎn)，可能導(dǎo)致死亡”。夫婦倆簽署手術(shù)同意書后，醫(yī)院按流程實(shí)施手術(shù)，不料麻醉過程中該犬突發(fā)呼吸困難，經(jīng)搶救無效死亡。

(資料圖)

悲痛之余，夫婦倆認(rèn)為醫(yī)院存在過錯(cuò)，要求賠償2萬元，遭到醫(yī)院拒絕。醫(yī)院稱，已盡告知義務(wù)，無過錯(cuò)，并出于人道主義退還2600元治療費(fèi)。

協(xié)商未果后，夫婦倆開始在網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲。小吳在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布視頻，配文“黑心店黑心老板”“曝光無良商家XX醫(yī)院”，并附上醫(yī)生奇某的照片；小宏則在朋友圈呼吁“愛狗人士轉(zhuǎn)發(fā)避雷”，稱“七歲半的狗被這家寵物店治死，老板不道歉不賠償”。相關(guān)內(nèi)容經(jīng)數(shù)十萬粉絲轉(zhuǎn)發(fā)，引發(fā)上千點(diǎn)贊和百余條負(fù)面評論，不少網(wǎng)友留言指責(zé)醫(yī)院“沒良心”。

寵物醫(yī)院醫(yī)生奇某認(rèn)為，對方在無任何責(zé)任鑒定證據(jù)的情況下，發(fā)布誹謗、侮辱性言論并丑化醫(yī)生肖像，已嚴(yán)重影響醫(yī)院聲譽(yù)。于是，將小吳、小宏夫婦訴至法院，要求刪除內(nèi)容、公開道歉并賠償損失1萬元。

法院判決：發(fā)布道歉視頻并置頂十日

法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民有權(quán)通過網(wǎng)絡(luò)維權(quán)，但需以不侵犯他人合法權(quán)益為前提。本案中，小吳、小宏因愛犬死亡情緒激動(dòng)可以理解，但在無證據(jù)證明醫(yī)院存在過錯(cuò)的情況下，在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)布貶損性言論，并附醫(yī)生照片，經(jīng)大量轉(zhuǎn)發(fā)后被不特定公眾知曉，客觀上降低了奇某的社會(huì)評價(jià)，已構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。

關(guān)于肖像權(quán)，法院指出，小吳、小宏使用奇某照片雖未商業(yè)利用，但結(jié)合“黑心老板”等貶損言論，已超出“輿論監(jiān)督合理使用”范圍，不過鑒于原告未舉證實(shí)際損失，且侵權(quán)影響有限，未支持賠償請求。

最終，法院判決：小吳、小宏立即刪除相關(guān)侵權(quán)內(nèi)容，在抖音、小紅書等平臺(tái)發(fā)布道歉視頻并置頂十日；駁回原告其他訴訟請求。該案已生效，雙方均未上訴。

法官提醒：網(wǎng)絡(luò)維權(quán)不能侵犯他人合法權(quán)益

法官表示，如今，人們熱衷于借助網(wǎng)絡(luò)開展消費(fèi)評價(jià)，或是進(jìn)行維權(quán)行動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)在極大地推動(dòng)消費(fèi)行為增長、為消費(fèi)者提供便捷表達(dá)渠道的同時(shí)，也滋生出一系列新問題。其中，消費(fèi)者隨意發(fā)表負(fù)面評價(jià)，致使經(jīng)營者名譽(yù)權(quán)受損的情況屢見不鮮。

網(wǎng)絡(luò)絕非法外之地，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與空間中的每一句言論，都理應(yīng)受到法律的嚴(yán)格規(guī)制。公民、法人和其他組織在網(wǎng)絡(luò)上的言行，都應(yīng)以不侵犯他人合法權(quán)益為基本底線。一旦使用者采用侮辱性言辭肆意貶損他人人格，出于泄私憤的目的而肆意突破公允評價(jià)的合理界限，又或是惡意傳播不實(shí)信息，這些行為均已踏入侵權(quán)行為的范疇，侵權(quán)者必須依法承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

本案中的小吳、小宏在網(wǎng)絡(luò)上多次使用充滿攻擊性與貶損性的過激言論，并精心制作了相關(guān)視頻。隨著這些言論與視頻在網(wǎng)絡(luò)上的傳播，一定程度上導(dǎo)致社會(huì)公眾對原告的評價(jià)降低。他們的行為完全契合名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件。首先，他們使用攻擊性和貶損性言論，屬于實(shí)施了侮辱、誹謗等毀損他人名譽(yù)的過錯(cuò)行為；其次，這些言論與視頻明確指向原告，符合侵害名譽(yù)的行為特定指向受害人這一要點(diǎn)；再者，相關(guān)內(nèi)容在網(wǎng)絡(luò)上傳播，為眾多第三人所知悉；最后，公眾對原告社會(huì)評價(jià)的降低這一損害事實(shí)客觀存在。