近日，一名武漢大學大二醫學生在飛機上救人的事情，引發網友關注。

7月19日，孫毅杰乘坐從武漢飛往新疆的航班，他聽到機上緊急尋醫廣播后，他即前往查看情況，發現一名二十多歲的女生靠在座椅上臉色蒼白、雙手顫抖，后得知其頭暈、手指發麻、呼吸困難、脈搏細弱等。

(相關資料圖)

在向其了解過往病史時，這名女生告訴孫毅杰，她有過猝死生還、體位性低血壓等情況。他觀察到，女生的神志有些渙散，瞳孔直徑也有點放大，而且對答能力越來越差。

孫毅杰表示，他當時的操作很簡單，是一些基本的體格檢查，包括觀察脈搏、神志、呼吸、心率，再通過一些簡單的儀器設備為其量血壓、查血氧飽和度。處理操作也很簡單，就是讓她吸氧，隨后平臥。這名女生的情況逐漸好轉。

幾天后，孫毅杰回訪了她，對方稱情況比較穩定，并說等孫毅杰回到武漢后，要為他送錦旗。

7月24日，孫毅杰在飛機上救人一事被武漢大學官微發布，不少網友稱贊其見義勇為。

記者注意到，也有網友質疑其“臨床知識匱乏、沒有執業資格”。

7月27日，記者聯系上這位救人的19歲小伙孫毅杰，他證實自己當日在某平臺發聲，回應網友在航班上救人“風險極高”的質疑。

孫毅杰回憶，武漢大學放暑假，7月19日，他搭乘成都航空客機從武漢返回新疆。

“事發當天下午兩點左右，當時航班上有廣播呼叫醫生，我聽到就過去查看，客艙座椅上一位女孩精神狀態很不好，說頭暈，手指發麻，有點呼吸困難。”

“航班上沒有醫生，是有急救箱的，當時給她測了血壓、心率和血氧飽和度，然后用聽診器聽了一下心率和呼吸。當時測量她的生命體征算是平穩狀態的，我其實也沒有做特別多的特殊處理，就是些一般治療，比如讓她改變體位呀，吸點氧呀。”

孫毅杰告訴記者，整個施救過程中，有航班安全員手持記錄儀記錄，還有乘務員在場見證。

經過簡單的救治，女孩的癥狀逐漸好轉，臉色也恢復了。擔心女孩出現意外，孫毅杰一直陪護在身旁，“我當時在她旁邊一直待到下午4點，大約一個半小時。”

飛機落地下飛機前，他與女孩加了微信還合了影，“后面和她在聊，她說身體恢復得還可以，還不錯，她說這幾天病情比較穩定，還說要送我個錦旗。”

孫毅杰在飛機上復盤搶救過程，并提出后續建議

孫毅杰稱，相關質疑并不影響他的選擇，以后在類似情況下他仍然會出手相助，“不會為了保護自己而選擇袖手旁觀、明哲保身，要知道自己能干什么，不能干什么，對自己和患者負責任”。

孫毅杰告訴記者，他就讀的武漢大學發了公眾號表揚的文章。此事引發關注后，他在欣慰之余，也看到一位網友的質疑。

“這位質疑的網友身份不清楚，他的主要意圖是什么呢，我感覺是對武漢大學的宣傳有點不滿，他覺得不該拿出來宣傳，覺得會產生誤導，對我身上的爭議焦點主要是他的帖子評論區一些不太友善的言論，有網友說我‘臨床知識匱乏，沒有執業資格，搶救手段有限，病人和醫護人員的風險都極高’。”

孫毅杰很清楚自己的邊界感，“我知道我現在沒有醫生執業證，不能給她開處方用藥，我的檢查是不涉及藥品和有創操作，我知道邊界在哪里。這種見義勇為或者緊急救助的行為，是不需要執業證的，而且如果我的操作沒有問題，產生了民事損害，也是不需要承擔責任的。”

孫毅杰認為，危急時刻，有些患者心臟驟停，只有寶貴的4-6分鐘的黃金搶救時間，只能盡最大努力去挽救生命。如果考慮行醫資質問題，是很不現實的。

孫毅杰告訴記者，“以后碰到這種情況，我還是會義無反顧去伸手的。在患者生命面前，別的什么都可以放到后面。”

7月27日，記者加了這位患病女孩的微信，截至發稿，暫未獲得回復。

北京市隆安律師事務所合伙人杜潔律師、河南澤槿律師事務所主任付建均認為，結合孫毅杰的行為，其符合“見義勇為”的四大核心要件：無約定義務；無法定義務；為他人權益；緊急救助。

民法典第一百八十四條明確規定：“因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任”，該條的立法目的是“解除救助人的后顧之憂，鼓勵社會公眾互幫互助”。

航班乘務長向孫毅杰表示感謝

值得注意的是，事發前，孫毅杰剛結束為期兩周的《早期接觸臨床》課程，該課程是為“零基礎”的一年級醫學生提供臨床基本技能訓練。

按照學校規定，孫毅杰還在大學一年級時選擇了自己的臨床導師，在醫院急診科見習。導師武漢大學人民醫院洪山院區急診科副主任醫師劉夢林評價，“不論是在學校還是在臨床上，他就像個小太陽一樣溫暖著身邊的人。這次飛機上的救人事件，正是出于他善良品質的本能。”

醫學生飛機上救人被質疑，見義勇為何須“持證”

近日，武漢大學微信公眾號發文，講述該校醫學專業本科生孫毅杰在航班上救助呼吸困難女乘客的故事，引發關注。對此，有網民贊揚孫毅杰挺身而出的義舉，也有網民提出質疑：一個臨床知識尚淺、沒有執業資格的學生，在急救資源有限的飛機上貿然施救，是否會給患者和自己帶來雙重風險？

據報道，當時這位患病女乘客精神狀態極差，神志逐漸渙散，瞳孔直徑也略有放大，并且有體位性低血壓病史，情況相當危險。在這爭分奪秒的緊急時刻，具備急救知識的醫學生能夠施以援手，實屬難得。從這點說，雖然尚未取得行醫資格，但孫毅杰已經頗具醫者仁心。

救人如救火，并非所有的急救場景下，都恰好有醫生在場。此時，有具備急救常識的醫學生或者是其他人見義勇為就顯得特別重要。

現實中，有很多具備急救知識的普通群眾救人成功的案例，比如今年5月，山東考生姜昭鵬在網約車上對突發心梗的同學進行心肺復蘇、人工呼吸等急救措施，大大提高了送醫后搶救成功的幾率。

孫毅杰這種救死扶傷、勇于擔當的精神值得被贊揚與宣傳，這份醫者仁心應該被守護。因為孫毅杰沒有取得職業資格質疑其急救行為，或許是出于擔心乘客安危的好意。但如此質疑，忽略了急救的緊迫性，也有可能傷害人們見義勇為的積極性。

讓施救者沒有后顧之憂，對善意施救的保護和容錯機制非常重要。《中華人民共和國民法典》第184條規定因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。但在現實中，施救者仍面臨家屬追責等顧慮。

在航班或列車上站出來施救的醫務工作者常常需要出示職業資質，登記姓名、單位、聯系方式等信息，甚至被乘務員全程錄像，這讓不少醫務人員感到不被信任和尊重，也加劇了會被追責的擔憂。并且在這種特殊環境下，沒有AED等專業設備，搶救失敗的幾率本身很大，有醫生表示擔心救人后還要救自己。

守護醫者仁心，需要法律保障體系的不斷完善，需要更多急救設備和藥品引入公共交通，增加搶救的成功率，還需要為正義撐腰的社會風氣。如果見義勇為需要先出示“資質”，我們失去的不僅是被及時救助的可能，更是人與人之間可貴的信任。

來源：齊魯晚報·齊魯壹點記者 范佳、新聞晨報、大風新聞、中國青年報、大河報·豫視頻、武漢大學、羊城晚報