(資料圖)

暑期家長往往給孩子報各種班，報班往往繞不開預付式消費，對商家而言好處是吸引客戶回籠資金快，對客戶來說低價實惠，但涉及解除合同退費就困難重重。近日，南京鼓樓區法院審結某雅思培訓班打出“承諾不達目標分，全額退款！”結果找種種理由把責任推卸給學員；棲霞區法院也披露一起，報馬術班中途退費可以但要加收“資源調配費”。法官提醒，暑期家長或學員在報各種班，不僅要有證據意識，還要理性選擇。

培訓機構以“全額退款”為噱頭招生，就應遵守約定

2023年12月，張女士帶著女兒與一家雅思培訓機構簽了《雅思培訓協議》。協議上寫著“未達6.5分全額退款”，同時注明特殊情形除外：若乙方在培訓期間，出現無故曠課、缺勤、不按時完成作業等情況累計3次以上，將不予退款。張女士按約支付了6.5萬元培訓費。經半年培訓，2024年8月，女兒參加雅思考試，獲5.5分。同年9月，培訓機構為其制定12周強化計劃，但在當年12月的兩次考試中，成績分別為5.5分和6.0分，均未達到6.5分的約定目標。

2025年1月，張女士要求按合同全額退費，對方卻以“累計三次未完成作業”為由拒絕，并舉出三項“證據”：5月19日和12月9日的作業未完成記錄，以及9月28日其女兒承認“未完成作文修改”的視頻。張女士看了記錄覺得不太對，5月那次沒人通知她，12月9日的記錄和課時表也對不上。張女士認為機構單方記錄未告知、部分記錄與事實矛盾，訴至法院。

法院認為，雙方依法成立的合同，對雙方具有法律約束力。被告為招攬生源，約定“乙方未達設定成績，承諾全額退款，特殊情形除外”，該承諾系其在合法、自愿的情況下做出，合法有效。雖被告主張原告女兒存在三次未完成作業的情形，但只能證實兩次未完成作業的事實，不符合“無故曠課、缺勤、不按時完成作業等累計3次以上”。綜合全案證據，法院判被告退還6.5萬元。

馬術班同意退款卻加收“資源調配費”，法院不支持

王某懷揣“策馬奔騰”的夢想，花3萬元在某馬術館報了50節培訓課并簽合同。可新鮮感褪去，加上工作忙，還剩30節課未上，便提出退款。馬術館拋出退款方案按課程原價800元/節扣除已使用的課時費后，再扣除30%資源調配費，才能退掉余款。理由是，安排了教練、馬匹以及銷售提成等，公司增加了成本支出。王某認為應按實際支付的課程價格600元/節扣除已經使用的課時費，資源調配費不應由他承擔。協商不成訴至棲霞區法院。法院審理認為，馬術培訓合同具有較強的人身屬性，不適宜強制履行，消費者解除合同的權利應受保護，但應當依法承擔違約責任。經營者有權扣除已實際提供服務的合理費用，但其制定的“資源調配費”無依據，不合理。根據相關司法解釋，因消費者原因返還預付款，經營者可按商品或服務打折前的價格計算已兌付的價款。最終，法院支持按照800元/節扣除已使用的課時費后返還余額。

預付式消費合同已融入大眾生活。法官認為，作為教育服務提供者，在以“全額退款”為噱頭招攬生源，就必須嚴格遵守相關約定，不得隨意以“學員違約”為由推卸退費責任。建立明確的告知機制和規范的記錄制度，確保教學記錄客觀真實、雙方溝通及時透明，才能從源頭上減少消費爭議。經營者預設退費規則應公平合理、透明具體，并盡到充分提示義務。消費者在簽訂預付合同時，要強化證據意識，務必仔細審閱“退費條款”“免責情形”等關鍵內容，對不合理費用約定有權提出異議。除此，還要理性選擇，衡量是否適合自己，不能完全被低價吸引。