一、首屆金融糾紛調(diào)解法律高峰論壇成功舉辦，共聚解答時(shí)代新題

5月20日，由全國(guó)個(gè)債咨詢(xún)服務(wù)行業(yè)自律協(xié)會(huì)主辦，杭州云享科技、廣州財(cái)優(yōu)化協(xié)辦，不良資產(chǎn)行業(yè)觀研承辦的“首屆金融糾紛調(diào)解法律高峰論壇”在杭州舉辦，全國(guó)個(gè)債咨詢(xún)服務(wù)行業(yè)的20多家頭部企業(yè)和機(jī)構(gòu)齊聚一堂，在“合規(guī)共贏，智變新生”的論壇主題之下，他們的聚焦點(diǎn)都指向金融糾紛調(diào)解在當(dāng)下的必要性與迫切性，以及行業(yè)的未來(lái)發(fā)展動(dòng)向。

首屆金融糾紛調(diào)解法律高峰論壇

論壇之上，浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，浙江大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融研究院副院長(zhǎng)李有星在他的主題分享《個(gè)人債務(wù)調(diào)解與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)》中提到：“當(dāng)弱者（債務(wù)人）已經(jīng)沒(méi)有工作、沒(méi)有收入，甚至連基本的生活都難以為繼，對(duì)這樣一個(gè)已經(jīng)負(fù)債累累的人，破產(chǎn)不應(yīng)該也不會(huì)是一個(gè)唯一方案，現(xiàn)在想辦法如何能夠科學(xué)安排債務(wù)人的償債，使其走出困境，這是我們今天要考慮的問(wèn)題。”

而在這一觀點(diǎn)背后，我們已經(jīng)能夠找到釋解金融糾紛調(diào)解服務(wù)何以必要又何以迫切的起點(diǎn)。

二、黑天鵝裹挾發(fā)展之痛，債務(wù)危機(jī)走向“大眾化”

在《個(gè)人破產(chǎn)條例》與“金融糾紛調(diào)解法律高峰論壇”兩個(gè)極點(diǎn)事件之間，始終涌動(dòng)著一股沉郁的暗流，老賴(lài)、超前消費(fèi)、校園貸、套路貸、暴利催收、資不抵債……這些名詞已經(jīng)成為難以消解的社會(huì)問(wèn)題。

相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年末，我國(guó)的債務(wù)總量已達(dá)到GDP的258%，和美國(guó)持平（257%），也遠(yuǎn)高于一些發(fā)展中大國(guó)，而且我國(guó)債務(wù)增長(zhǎng)的速度快于這些國(guó)家，債務(wù)總量在10年間增加了5.5倍；同時(shí)根據(jù)監(jiān)管部門(mén)發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2021年四季度末，我國(guó)商業(yè)銀行（法人口徑）不良貸款余額2.8萬(wàn)億元，較上季末增加135億元；商業(yè)銀行不良貸款率也增至1.73%。

我們可以理解在快速發(fā)展的中國(guó)，高房?jī)r(jià)下的剛性需求、消費(fèi)主義的裹挾、金融網(wǎng)貸的滲透、創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新浪潮的推進(jìn)，必然導(dǎo)致債務(wù)累積或“加杠桿”的結(jié)果，而人們?cè)跇?lè)觀時(shí)又往往會(huì)低估負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)，忽視債務(wù)缺乏彈性而收入變化彈性大的特性，一旦當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)時(shí)，就會(huì)因?yàn)閭鶆?wù)負(fù)擔(dān)沉重而缺乏騰挪空間。

很多人認(rèn)為自己和債務(wù)問(wèn)題絕緣，其實(shí)只是沒(méi)看到捆綁在身后的幽靈和炸彈，以至于在債務(wù)危機(jī)到來(lái)時(shí)倉(cāng)皇無(wú)措。

江蘇徐州的岳毅（化名）在P2P熱潮中開(kāi)辦小貸公司，集結(jié)社會(huì)資本轉(zhuǎn)借中小企業(yè)，但難以幸免地在崩潰跑路潮中失去了債權(quán)人的追債可能，只剩下債務(wù)人的沉重身份，面對(duì)上門(mén)討債的人他賣(mài)車(chē)賣(mài)房，并在家人朋友的資助下開(kāi)辦羊場(chǎng)二次創(chuàng)業(yè)希望能夠清償債務(wù)，但無(wú)止盡的催收和債權(quán)人耐心的喪失，最終還是擊垮了他，讓他一病不起。

在如今的個(gè)債矛盾中，人們習(xí)慣以“誠(chéng)實(shí)而不幸”來(lái)形容類(lèi)似樂(lè)毅這樣的債務(wù)人，他們隱藏在斷裂的資金鏈條、暴利催收的恐懼和無(wú)法解決的債務(wù)矛盾背后，嘗試清償債務(wù)卻缺少時(shí)間和空間，往往只能面對(duì)“人死債爛”的現(xiàn)實(shí)，也是這些區(qū)別于老賴(lài)們，真實(shí)而鮮活的個(gè)體，更容易在債務(wù)危機(jī)中成為一場(chǎng)人生悲劇的主角。

而隨著綿延的疫情，這類(lèi)債務(wù)人群體的數(shù)量正在不斷增長(zhǎng)，餐飲、旅游、教育諸多行業(yè)的創(chuàng)業(yè)者在倒閉潮中只能帶走債務(wù)離場(chǎng)，被網(wǎng)絡(luò)貸款催逼著異化的年輕人，成為時(shí)代的眼淚。

三、金融糾紛調(diào)解破除“囚徒困境”，“和諧”幫扶邁進(jìn)共同富裕

值得欣慰的是，面對(duì)這種擴(kuò)大化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，政策端已經(jīng)在做及時(shí)的調(diào)整和紓困幫扶，多地監(jiān)管部門(mén)出臺(tái)文件，強(qiáng)化金融支持疫情防控和消費(fèi)復(fù)蘇，多家銀行也推出了針對(duì)受疫情影響客戶(hù)的優(yōu)惠政策。

不過(guò)，在我們看到政府在個(gè)債問(wèn)題上的反應(yīng)速度及政策溫情的同時(shí)，也應(yīng)該注意到，政府政策是宏觀的、后置的，對(duì)細(xì)節(jié)的、個(gè)體的債務(wù)問(wèn)題無(wú)法提供針對(duì)性、個(gè)性化的解決方案，在廣泛的個(gè)體個(gè)債問(wèn)題上，需要一個(gè)更為多元、多渠道的環(huán)境，來(lái)為債務(wù)人提供一種可期待、可信賴(lài)的方式解決債務(wù)危機(jī)。

而在這一方面，專(zhuān)業(yè)的金融糾紛調(diào)解服務(wù)有著不可替代的作用。

對(duì)于我們提到的“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人來(lái)講，他們普遍處在一種“囚徒困境”之中——需要清償?shù)膫鶆?wù)往往不是一筆而是多筆，有一定還款能力但無(wú)法還清所有債務(wù)，各家債權(quán)人也普遍不愿接受平均分配自己有限資金的方案，而如果用有限的錢(qián)還了其中一家，就面臨被其他債權(quán)人持續(xù)催收或訴訟執(zhí)行的境地。債務(wù)人也沒(méi)有一個(gè)與多個(gè)債權(quán)人同時(shí)談判的途徑，只能挨個(gè)談判。

金融糾紛調(diào)解，為破解這個(gè)囚徒困境提供了一種更人性化、更高效的解決途徑。

首屆金融糾紛調(diào)解法律高峰論壇

對(duì)于金融糾紛調(diào)解平臺(tái)，債務(wù)人是它需要為其提供服務(wù)的“消費(fèi)者”，平臺(tái)以保護(hù)債務(wù)人權(quán)益為核心，針對(duì)性地為債務(wù)人提供債務(wù)重組方案，促進(jìn)債權(quán)與債務(wù)雙方的“讓步共生”，通過(guò)調(diào)解真正讓債務(wù)人從債務(wù)危機(jī)當(dāng)中解脫出來(lái)，可以重新參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，創(chuàng)造更多財(cái)富。

從這個(gè)角度講，金融糾紛調(diào)解在社會(huì)責(zé)任層面所承擔(dān)的價(jià)值與意義還能夠更上一個(gè)臺(tái)階。在首屆金融糾紛調(diào)解法律高峰論壇圓桌討論中就有類(lèi)似觀點(diǎn)：“金融糾紛調(diào)解是通過(guò)‘和諧’的方式精準(zhǔn)幫扶債務(wù)人擺脫債務(wù)困擾，化解債務(wù)人與債權(quán)人間激烈的債務(wù)矛盾，真正意義上持續(xù)為客戶(hù)創(chuàng)造價(jià)值，促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定和諧，維護(hù)金融秩序的安全，向共同富裕邁進(jìn)。”

如果從未來(lái)回首，此次“首屆金融糾紛調(diào)解法律高峰論壇”的成功舉辦或許將是整個(gè)金融糾紛調(diào)解行業(yè)發(fā)展的濫觴，它的意義將在更漫長(zhǎng)的歲月中顯現(xiàn)。對(duì)很多債務(wù)人來(lái)講，債務(wù)的產(chǎn)生只是一次人生的意外，而金融糾紛調(diào)解的存在，就是握住社會(huì)穩(wěn)定、共同富裕的大旗，為“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人們按下一次人生的重啟鍵。

免責(zé)聲明：市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)，選擇需謹(jǐn)慎！此文僅供參考，不作買(mǎi)賣(mài)依據(jù)。