價格形式的變遷模式是怎樣的？

在物物交換階段，商品的價格由其他商品來表示，表現為商品交換的比例。比如一個錘子的價格是10個饅頭，反之一個饅頭的價格是十分之一的錘子。這個比例形式的價格，經常被錯誤地混同于交換價值，比如這句：“價值就是一物和另一物、一定量的這種產品和一定量的別種產品之間的交換關系。”(列特隆《論社會利益》)，馬克思也說：“交換價值首先表現為一種使用價值同另一種使用價值相交換的量的關系或比例。”盡管馬克思這句話還不是很明顯的混淆，但至少可以看出他并沒有作出明確的區分。

而實際上，交換價值是商品的某種屬性，而價格—交換比例，實際上就是不同商品的這種屬性多少之比，即交換價值之比。一個錘子的價格是10個饅頭，其實就是說一個錘子的交換價值與一個饅頭的交換價值之比為10。

在金屬貨幣階段，商品的價格統一由貨幣表示，即都用充當貨幣的那種特殊商品來表示，表現為商品與貨幣的交換比例。比如一個錘子的價格是0.1兩白銀。一個饅頭的價格是0.01兩白銀。這時候，價格是商品的交換價值與一單位貨幣的交換價值之比。

在紙幣(不綁定金屬貨幣)階段，商品的價格由紙幣量來表示。這時候，由于紙幣的交換價值不確定，即每種商品與紙幣之間無法比較交換價值，所以價格的絕對數字似乎已經失去了意義，也變得漂浮不定。但盡管如此，不同商品的交換價值卻依然存在，其交換價值的比例關系也仍然是客觀存在的，這就注定了不同商品價格的比例仍然是穩定的。

也就是說，饅頭價格是1元，錘子價格就是10元;饅頭價格2元，錘子價格就是20元(條件不變的情況下)，盡管一種商品的價格數字可以變化，且沒有意義，但不同商品之間的交換比例還是有依據和相對穩定的。

其實，這種價格形式更接近了問題的實質，不同商品的價格，正是對其交換價值的打分或量化結果，只不過這種打分的標準參照物本身是浮動的紙幣而已。

可悲的是，盡管從古到今，價格都是人們對商品交換價值的比較和量化結果，但是人們卻一直沒有總結出交換價值到底是個什么東西，是商品的什么屬性。除了效用(使用價值)和勞動量(代價)之外，人們絞盡腦汁也沒想出來商品還有什么屬性，總是在這兩個屬性上打轉，試圖把其中之一當作交換價值，即使當不成交換價值也要當作其背后的主宰(價值)，殊不知，商品還有所有權/分配權這個屬性呢，而這個一直沒有被發現或重視的屬性，恰恰就是商品的交換價值!交換商品，難道不是交換對商品的所有權嗎?這個屬性，一般情況下是由代價和效用共同決定的。