原本在二手交易平臺售出一套6萬元的紅木古董八仙桌，委托物流公司幫托運給買家，不料，運輸過程中，古董桌卻遭到損毀。物流公司是否要承擔(dān)賠償責(zé)任?因為協(xié)商賠償未果，發(fā)貨人將物流公司告上法院討說法。13日，廣東高院發(fā)布消費者權(quán)益司法保護典型案例，上述案例入選。

杜某通過二手交易平臺向他人出售一套紅木古董八仙桌，價格為6萬元。為能安全托運給買家，杜某通過撥打某物流公司的全國統(tǒng)一服務(wù)電話下單托運該八仙桌，某物流公司安排旗下子公司負責(zé)實際承運，但提供的是物流公司的通用托運單，杜某聲明保價價值為6萬元，運輸費由買家支付。八仙桌抵達目的地后，買家發(fā)現(xiàn)有毀損遂拒絕收貨，并將八仙桌退回杜某處。

為此，杜某向物流公司提出索賠，雙方協(xié)商未果，杜某遂訴至法院，請求物流公司及其子公司賠償交易物損失6萬元、返還運輸費及保價費。

佛山市禪城區(qū)人民法院生效判決認為，杜某已經(jīng)通過物流公司的全國統(tǒng)一服務(wù)電話完成下單手續(xù)，且填寫的托運單是該公司的全國通用格式托運單，某物流公司屬于運輸合同相對方，應(yīng)履行合同義務(wù)。紅木古董八仙桌交易價格6萬元，杜某已聲明保價6萬元，托運單上的保價條款以相對突出的字體列明“托運人已保價，實際價值大于或等于聲明價值時，貨物全部毀損或滅失，按照報價聲明予以賠償”，不存在免除承運人責(zé)任或排除消費者權(quán)利的情形，故判決物流公司向杜某賠償交易物損失6萬元、返還運輸費及保價費。

法院指出，快遞服務(wù)已成為當前我國經(jīng)濟增長最快的行業(yè)之一，消費者在享受快遞服務(wù)便捷的同時，快遞服務(wù)領(lǐng)域中侵害消費者權(quán)益的問題也日益突出。本案依法認定寄件人與物流公司訂立運輸合同，并判令物流經(jīng)營者按照保價條款約定賠償寄件人實際損失，對于規(guī)范快遞服務(wù)市場、切實保護消費者合法權(quán)益具有積極促進作用。(記者章程 通訊員陳康秀 鐘蕾)