(相關資料圖)

5月5日，湖南高院通報了近五年湖南法院勞動爭議案件審判工作情況，并發布10件典型案例。其中，李某夫婦與某家政公司、張某侵權責任糾紛案成為典型案例。

該案中，某家政公司的“星級”月嫂在為一名出生8天的新生兒拍嗝時，不慎致嬰兒滑落摔到地板上，導致嬰兒右頂骨骨折。嬰兒父母將月嫂和家政公司起訴后，家政公司認為，其只是中介機構不應擔責，但法院認為，家政公司對月嫂負有監督、管理的義務，構成共同侵權，分別擔責40%和60%。

2020年12月，生產在即的李某夫婦前往某家政公司了解月嫂服務項目，并從四名月嫂中選定“星級”月嫂張某提供月嫂服務。協商一致后，李某夫婦與家政公司簽訂了《客戶雇請需知》《客戶雇請中介委托登記表》，約定了服務期限和服務費用。2021年1月11日，李某生育一子，當天月嫂張某開始到李某處提供月嫂服務。1月19日，張某抱著嬰兒坐在床上拍嗝時，不慎致嬰兒滑落摔到地板上。經診斷，嬰兒右頂骨骨折，右側頂部頭皮血腫，住院治療了6天，花費醫療費4000余元。李某夫婦認為，家政公司和張某提供服務出現重大事故，應承擔事故的全部責任。張某認為其受家政公司指派給李某處提供月嫂服務，系職務行為，應由家政公司承擔責任。家政公司則認為其與月嫂沒有簽訂任何勞動合同或協議，與月嫂之間屬于中介關系，并非勞動關系，不應承擔責任。李某夫婦遂將某家政公司和張某訴至法院。

法院經審理認為，張某與家政公司之間未簽訂勞動合同，且其在家政公司無需坐班，亦無專門、固定的辦公場所，其收入完全由李某夫婦支付。因此，張某與家政公司之間不屬于勞動關系。張某作為直接提供月嫂服務的人，在獨立看護嬰兒的過程中不慎將其摔傷，違反了應盡的直接勤勉、盡責義務，對損害的發生存在重大過錯，應承擔主要的賠償責任。李某夫婦與家政公司雖然未簽訂正式合同，但根據李某在家政公司處填寫的《客戶雇請中介委托登記表》《客戶雇請需知》可知，家政公司需對張某提供月嫂服務的資質和實際能力進行審查，具有確保月嫂服務質量，對月嫂負有監督、管理的義務。張某服務出現問題，某家政公司亦存在過錯，應承擔賠償責任。綜上，法院遂判決由張某承擔60%的賠償責任，某家政公司承擔40%的賠償責任。

湖南高院認為，近年來，因家政服務引發的糾紛和訴訟越來越多。當家政服務人員在提供服務過程中發生侵權行為時，家政公司與家政服務人員之間是何種法律關系，成為認定各方責任的前提。司法實踐中，既有家政公司與家政服務人員之間屬于勞動關系，也有屬于居間關系，還有如本案一樣既非勞動關系，也不是簡單的居間關系，人民法院應根據雙方合同約定等案件具體情況據實認定。該案在厘清家政服務公司與家政服務人員之間的勞動關系的同時，準確認定家政公司基于合同關系相對方應承擔的義務，對雙方給予了平等保護。