(資料圖)

證券時報記者 孫璐璐

近期債市大跌備受市場關(guān)注，各種原因已被解讀得較為充分。在眾多引發(fā)債市大跌的因素中，一個屢被提及的原因便是11月以來人民銀行連續(xù)數(shù)日凈回籠資金，致使市場資金利率抬升，流動性邊際收緊，呼喚央行加大流動性投放“救市”的“小作文”便很快流傳于網(wǎng)絡(luò)。央行昨日加大逆回購操作規(guī)模，也的確起到了關(guān)鍵時刻安撫市場情緒的四兩撥千斤作用，當(dāng)日國債期貨全線反彈大幅收漲。

不過，不論是流動性邊際變化，還是政策調(diào)整引發(fā)市場預(yù)期突變，充其量只是債市調(diào)整的催化劑。從這個角度看，市場從資金利率上行推導(dǎo)出貨幣政策要邊際收緊的猜測，進(jìn)而引發(fā)債市大跌，就顯得多少有些擔(dān)憂過度了。

作為宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的重要抓手，貨幣政策要服務(wù)于宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展。當(dāng)前我國宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要任務(wù)依然是穩(wěn)住經(jīng)濟(jì)大盤，穩(wěn)增長的訴求未變，貨幣政策就未到可以松勁兒的時候。最新發(fā)布的《2022年第三季度中國貨幣政策執(zhí)行報告》仍提出，要“鞏固和拓展經(jīng)濟(jì)回穩(wěn)向上態(tài)勢”、“保持流動性合理充裕”。

近期市場降準(zhǔn)預(yù)期的落空，并不代表貨幣政策的轉(zhuǎn)向。一方面，當(dāng)前疏通寬信用傳導(dǎo)堵點的貨幣政策工具中，結(jié)構(gòu)性工具的效果好于總量工具，10月基建投資和制造業(yè)投資繼續(xù)維持韌性，成為穩(wěn)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵力量，背后就離不開政策性開發(fā)性金融工具、設(shè)備更新改造再貸款等結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具的精準(zhǔn)發(fā)力；另一方面，當(dāng)前全市場低成本的中長期資金并不十分緊缺，降準(zhǔn)的必要性并不迫切，正如央行所說，11月以來人民銀行已通過抵押補(bǔ)充貸款（PSL）、科技創(chuàng)新再貸款等工具投放中長期流動性3200億元，中長期流動性投放總量已高于本月中期借貸便利（MLF）到期量。

此外，從過去實踐看，市場期待的“放水”不如愿并不少見。如果呼聲的目的是圖坐收金融資產(chǎn)價格上漲的回報，而非實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的切實所需，預(yù)期落空也是情理之中，畢竟《報告》再次強(qiáng)調(diào)，堅持不搞“大水漫灌”，不超發(fā)貨幣，為實體經(jīng)濟(jì)提供更有力、更高質(zhì)量的支持。